16家城投公司评级被下调，产业结构单一城市占一半

中国经济导报记者|邵鹏璐

2015年城投债发行人跟踪评级调整密集期目前已基本告一段落，近日招商证券发布报告，对主体评级或展望上调和下调的发行人评级调整情况进行了梳理，从定性和定量的角度对评级调整原因进行分析。

据悉，截至9月中旬，评级公司对114家城投债发行人进行了117次主体评级或展望上调，而只有16家城投债发行人被下调主体评级或展望。

东部沿海省市城投债发行人更被看好

从主体评级或展望上调的省份分布看，江苏、浙江、湖北是上调最多的3个省份，其中，江苏省有21家城投债发行人主体评级或展望上调，是今年城投债发行人主体评级或展望上调最多的省份。城市分布方面，重庆、武汉、广州、厦门、上海、泰州等城市城投债发行人主体评级和展望被上调的数量较多。在114家主体评级或展望被上调的发行人中，有60家是省及省会（单列市）的城投公司，42家地级市的城投公司，12家县及县级市的城投公司，省及省会（单列市）和地级市的城投公司占了绝大多数。

而从主体评级或展望下调的省份分布看，辽宁有3家城投债发行人主体评级或展望被下调，安徽、黑龙江、江苏、内蒙古各有2家发行人主体评级或展望被下调。中部和东部地区各有5家、西部地区有6家发行人主体评级或展望被下调。在城市产业结构方面，16家主体评级或展望被下调的发行人所在的15个城市中，有8个城市的产业结构比较单一，其中，双鸭山市、鄂尔多斯市、淮南市、伊春市的产业对资源依赖度非常高，双鸭山市和伊春市已被列入资源枯竭型城市。过度集中的产业结构和强烈的资源依赖，也是导致当地经济下滑和城投债发行人评级调整的重要原因。

地方经济财政状况和政府支持力度仍是调整主因

报告指出，导致评级公司上调城投债发行人主体评级或展望的原因，主要有经济发展和财政收入增加、政府支持、营业收入和利润增加、资产和资本注入、财政补贴和专项补助等因素。从整体上看，不同评级公司上调发行人主体评级或展望的最重要原因是当地经济发展和财政收入情况，及其地方政府对发行人的支持，这体现了在评级公司对城投债发行人的评级逻辑中，地方经济发展水平和政府支持，仍然是决定发行人信用评级的首要因素。

而导致主体评级或展望下调的原因可分成两大类，一类是宏观因素，主要包括地方宏观经济下行、政府债务负担大、财政收入下降等，另一类是发行人微观因素，主要包括公司有息债务规模较大、资产负债率高、经营性现金流净流出、资本支出压力大、营业收入和利润下降、对外担保规模大、受限资产较多等因素。从今年主体评级或展望被下调的16家发行人看，地方财政收入下降、公司有息债务规模较大、受限资产多、政府债务负担大是最主要的几个原因。